■王庆峰
天价明星何时休？最近，广电总局有新消息：将加快推进《电影管理条例》修订，进一步研究遏制明星“天价片酬”的有效措施。事实上，这不是第一次提出“天价片酬”问题。去年8月份，广电总局就在有关通报中表明决心，要坚决遏制“天价片酬”和明星炫富。目前来看，风向已然形成，此事有望推动下去。
2016年有个热词叫“影视Ip”，说的是根据“知识财产”(Intellectual property)进行影视开发、改编，如西游记、潘金莲、湄公河都是人人皆知的Ip。结果，不少人借势提出“明星Ip”，意思是明星也是大众化认知。其中的指向很清楚，“明星Ip”对标“粉丝经济”！只要有人买单，什么热门拍什么。孙悟空是超级Ip，但并不见得比“小鲜肉”值钱，要是当红明星来饰演悟空，那才叫一举两得。然而明星并不直接等同于演技，有了各种超级Ip，也不一定会讲好一个故事，这个道理已经被票房口碑两极化屡屡证明过了。
如果最热门的明星总是意味着最强劲的票房号召力，那么“天价片酬”就有理可循。芝加哥经济学家舍温·罗森有个“超级明星理论”，说超级明星具有垄断势力，容易在市场上占据支配地位，从而产生“赢家通吃”的结果。这话一点都不假，有一组数据可以证明：央视曾揭秘演员高片酬，明星演员片酬最低的2500万元，最高的超过1亿元，基本上占据制作成本的50%以上。近30年，明星片酬平均涨幅超过了5000倍，而科学家、教授和各行各业劳动者的收入涨幅却相形见绌。
“天价片酬”的最大问题，在于严重伤害了影视作品的质量。这一点，主要是因为“赢家通吃”状态下，明星拿走制作成本的大头。而做好一部电影有很多关键因素，导演、编剧、场面制作等，都是需要花钱见功夫的活。然而，一些偶像明星一个表情演完一部戏，就可以拿去一半多费用，其他人怎么办？更要命的是，这种游戏必须要玩下去，哪怕经纪人坐地起价，明星还是要靠哄抢。根本原因在于电影市场不冷静，这几年不断攀升的票房数字，令太多资本都想冲进市场分一杯羹。
中国电影市场的这种“明星中心制”，恰恰走了和国外不一样的路线。同样以片酬为例，日韩与好莱坞明星片酬通常只占电影总预算的20%至30%，特别是在韩国，电影市场采用的是“编剧中心制”，编剧收入可以高过一线演员。反观国内影视制作，绝大多数编剧是“码字民工”，还有摄影、剪辑、场景等，基本处于生产链末端，要地位没地位，要薪酬没薪酬，要主动权没主动权。这种情形下，烂电影是常态，好电影才是意外，不打破“明星中心制”，“天价片酬”就不会轻易退场。
过去很多人认为，观众用选择投票，把烂电影踢出来，能有效倒逼好电影产生。然而事实证明，这种“明星中心制”其实是一种路径依赖。你越是想摆脱“天价片酬”，越是会被证明为不明智之举。过去的2016年全国电影总票房为457.12亿元，市场热度持续攀升，资本还在不断涌入。资本具有风险偏好，既然有成熟的明星路径可走，为何不走？在这种心态下，市场竞争就不再是最优解，一个强有力的政策指引极为必要。
如何指引？一言以蔽之，要遏制“天价片酬”，不如从转变思路开始，变“明星中心制”为“编剧中心制”，以收入激励为核心要素，彻底打破当前的利益分配格局。许昌娱乐