导语：通过一款App软件，城市中那些有才华、有本事的老师可以轻松“出售”自己的家教服务；而年轻的父母就可以直接找到合适的1对1家教老师，省下一笔中介费用。但是，记者日前对部分“家教O2O”平台进行调查后发现，富裕了的“家教O2O”平台拿到钱后，要么尝试“烧钱”垄断师资，要么在平台上疯狂“刷评价”，很少有人能坐在大把的钞票上，静下心来为用户服务。
原标题：家教O2O混战违背诚实守信原则 “刷评”乱象当制止
导语：通过一款App软件，城市中那些有才华、有本事的老师可以轻松“出售”自己的家教服务；而年轻的父母就可以直接找到合适的1对1家教老师，省下一笔中介费用。但是，记者日前对部分“家教O2O”平台进行调查后发现，富裕了的“家教O2O”平台拿到钱后，要么尝试“烧钱”垄断师资，要么在平台上疯狂“刷评价”，很少有人能坐在大把的钞票上，静下心来为用户服务。
“家教淘宝”遭遇窘境
家教O2O与传统家教相比，具备许多优势：只要一款App软件，就可以连接起老师、家长和学生，不需要通过中介，也无须车马劳顿，学生可以多番对比，选择自己喜欢的老师，花较低的代价享受到一对一的服务，还拥有打分、评价的选择权；老师没有了房租、场地、人数、中介费的限制，还可以拥有较高的收入，何乐而不为？
然而，大把的人民币、美元砸下去，家教O2O平台，不可避免地进入了“烧钱买用户”“砸钱抢师资”的混战阶段。有的人一拿到钱就“刷评论”不靠谱评价漫天飞舞，有的老师编造资历和教学成果，哄骗用户，以至于出现了“两个多月里，每名学生上课46.9个小时”的咄咄怪事。
理想很丰满，现实却很骨感。可能，家教O2O的创业者们谁也没想到，互联网家教的蓝海如此难游。融资—烧钱—再融资，几轮反复之后，依然看不到盈利希望。有的甚至最终融资失败，宣告倒闭。这让人不禁要问，面对海量的补课需求，搭上“互联网+”快车的家教O2O，何以碰的头破血流？
家教O2O乱象是一种职能跑偏
暴露出相关家教机构的急功近利
这些家教O2O平台上的家教机构，借着这个平台大肆融资，不惜花费巨资抢师资，烧钱刷评论，掀起了线上混战，成为一种恶性竞争，导致的直接后果是，师资不稳定，评论不真实，这不仅与家教O2O的初衷相违背，也是一种畸形的发展，不是致力于提升教育质量，服务用户，而是在师资抢夺和评论上做文章，甚至出现了“一个教师一天刷出27小时工作量”奇葩怪事，家教O2O的发展何其混乱，可见一斑，这显然是一种错位的发展理念。
违背诚实守信的社会道德
家教O2O市场上，真实、有用的评价，是家长选择教师的依据，也是教师信用升级的最重要途径。而在平台上疯狂“刷评价”，则严重违背了诚实守信的社会道德，捏造成水平高、师资强的繁荣假象，“烧钱”垄断师资更是急功近利的短视行为，一旦资金链断裂，自然难以为继。
“家教淘宝”改模式才能走出窘境
改变中介式的运营模式
家教O2O与其玩没有彼岸的补贴游戏，不如把钱烧在专属师资队伍的培养上，打造平台专属的名师，让“家教淘宝”有宝可挖。 “有了金刚钻，才揽瓷器活”。一旦家教O2O具备优秀师资，给客户提供优质的补课服务，就能营造口碑，进而吸引大量顾客涌入，让家教O2O走向良性发展轨道。
需要改变盈利模式
网络的最大魅力在于聚沙成塔，提供低价优质的服务。而家教O2O专注于1对1家教，显然是自断臂膀，限制自己的优势。因此，家教平台更需向网络视频授课转型。如此，客户不花多少钱就能获取优质服务，教师讲课回报大幅增加，而家教平台也能最大限度的减少师资队伍建设成本。三全其美，岂不更好？
先把服务质量做上去
“家教O2O”平台需要的是严格管理制度，把教学服务质量提上去；对于“刷评”现象，应坚决制止。在传统和新潮的较量中，其实没有绝对的赢家；有的，只是服务和质量。这两方面过硬了，不但商家能笑到最后，也是用户之福。
监管不能缺位
造成这样的乱象，主要原因除了一些机构和人员的急功近利，还有，缺乏相应的监管和规范，没有规矩不成方圆，家教O2O作为一种新兴的家教模式，正处在摸索和发展阶段，很多地方还不到位，出现一些问题是可以理解的，也是不可避免的，随着互联网的发展，这种互联网+家教的“约课”模式无疑是大势所趋，这就需要相关部门针对这种模式进行监管，出台相关鼓励和扶持政策，制定相关制度，采取相关措施，遏制不良竞争，规范发展，比如可以对公办教师参与平台进行解封，使教师资源社会化、市场化。比如，可以对假借家教O2O进行恶意融资行为给予打击和治理，比如，建立严格的监管监控机制，对线上家教进行审批和资质认证，建立监管和考核制度，确保这种新兴的教育模式健康安全，更好地造福社会，服务用户，成为教育有力的补充力量。
(据北京晨报、南海网、东方网、中国江西网等综合)