井蛙不可以语海，夏虫不可以语冰。在庄子中，这是成对而出的说法，前者说空间的局限，后者说时间的局限。井蛙从没见过湖塘，更没有见过大海，眼界局促。夏虫春生秋逝，过不了冬天，跟它谈论冰冻之事，超出其经验。
人对时间局限的克服，是通过语言、文字、文献完成的。否则，人比夏虫也强不了多少，一条狗最多十几年，一个人不过几十年，有很多事情发生的周期，在几十年之上。语言、文字和文献，既能使经验、想法、感受超越个人、空间，构造出“公共性”，也能使这些东西跨越代际，传之久远。文明的作用，就是使人类获得知识、见解的累积效应。
夏虫不足以语冰，是一个客观现实，但对这个现实，人们的态度是什么？因为夏虫没见过冰，所以我们也不需要跟它谈论冰的事情，这是一种。因为夏虫没见过冰，我们需要告诉它冰冻是确实有之的，这也是一种。
这两种态度，都不无合理性。夏虫没见过冰，这就足以在交流行为的开始之前造成分歧，有冰还是没有冰，回答是不一样的。那么共识是可能的吗？你是夏虫，我不跟你谈冰的事情，这表示我无法跟你取得共识，我们可以谈论共同经验的部分，例如夏天，其他的我们不谈，这是“求同存异”，相异的地方，各自存而不论。这代表了交流的悲观主义态度。
夏虫没见过冰，我们需要告诉你关于冰的事，更多的人是采取这种态度的。我们认为交流是可能的，经验的分享是可能的，你会接受那些你没有见到过的东西是存在的。例如我们从来没有见过恐龙，但能接受恐龙是存在的，这不是基于传说，而是基于科学。例如我们从来没机会到银河里去，但自古就认为存在银河，不以为它是一种幻象，它或者被视为牛郎织女爱情发生的场所，或被认为是宇宙星体的集合，总之都被认为天上确有银河。我们认为交流、传授是可能的，它可以克服夏虫的局限，这是一种乐观主义态度。
就现实而言，悲观主义有许多反例，表明交流是可能的；但乐观主义也会有许多反例，表明交流存在着难以克服的困难。
夏虫不可以语冰，是人的眼光，但对夏虫来说，它是否应该惭愧于不知冬天，是否一定要知道冬天，谁知道呢？那么，我们与夏虫有本质的区别吗？对夏虫来说，冰是它不可能经历的事情，它是否要为知道或不知道冰而苦恼呢？它难道不也有理由只面对生命的可能性，而不去理会是否有冬天吗？
在夏虫那里，只知道春夏秋，算是局限性吗？那是它生命的局限，而不是它生活的局限。在生命限度内展开全部的生活，也无所谓欠缺，就像人生一世，过好他自己的生活，也可以满足了，而无须感叹为什么不能“再活五百年”。
我们没有见过秦始皇，我们也将见不到两百年后的人用何种交通工具旅行，这就跟“夏虫不足以语冰”的境地一样。没有一个两百年后的人来给我们讲他的故事，所以我们可以在夏虫面前有心理优势。历史上的事情，我们的前人已经经历过，并且记录下来了；久远的未来，我们不需要面对，也不需要过于操心，于是安身立命，并不惶惑。
中国人的时间意识，从来有一种“应时”、“顺时”、“安时”的态度，这就是对命运的接受。命里所有是什么，那就是什么了，无须再去强求什么，既然局限是无可改变的，那么就接受局限而不必求取圆满。所谓东方智慧，很大程度在此。刘洪波/文
高温津贴数年未涨 尴尬了谁直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。