核心提示：学者们一般都认为古代的霾就是人们熟知的沙尘天气，即一种因风而起的降尘现象，这显然与霾的现代含义截然不同。
2015年12月11日，上海，城市建筑被笼罩在雾霾之中。 澎湃新闻记者高征图
本文摘自：澎湃新闻网，作者：夏炎，原题名：《古代中国有霾吗》
近年来，随着城市空气质量的不断恶化，霾这个原本十分生僻的字眼进入到公众视野。2010年，中国气象局出台的国家气象行业标准对霾（haze）的定义进行了规范：大量极细微的干尘粒等均匀地浮游在空中，使水平能见度小于10.0km的空气普遍混浊现象。霾使远处光亮物体微带黄、红色，使黑暗物体微带蓝色。可见，霾的现代含义是一种空气混浊现象。
然而，学者们一般都认为古代的霾就是人们熟知的沙尘天气，即一种因风而起的降尘现象。这显然与霾的现代含义截然不同。但在学界对古今天气现象的解释体系中，无论是风、雨、雷、电，还是雪、雹、霜、雾，其古今含义基本没有发生变化，何以唯有霾的古今含义发生了转变？如果说霾即沙尘的观点是从古至今一脉相承的话，难道霾的现代含义就是凭空而来的吗？
经典结论：风而雨土为霾
古代霾的记录最早可上溯到殷商的甲骨文。但在还不能见到甲骨文的古代，人们对霾的认识是靠传世文献的记载。现存最早记载霾的传世文本是《诗经邶风终风》，其中终风且霾四字便是古人解读霾的唯一文本来源，后世学者对霾的初步理解都源于这一孤立文本中的四个字。
最早对霾字进行解释的是《尔雅释天》：风而雨土为霾。此后的一千多年里，东汉许慎、郑玄，三国孙炎，东晋郭璞，唐孔颖达，北宋邢昺都沿袭旧说，直至清代在此问题上也无创见。此外，一些唐宋学者对诗文中出现的霾字所作的注解也大都采纳《尔雅》的观点。更有如柳宗元在自己的文章中大量使用霾字。由此不难看出，《尔雅》的经典结论对后世霾认知体系的维系具有巨大影响力。
《尔雅释天》基于对《诗经》终风且霾一句解读而得出的风而雨土为霾的结论似乎成为永恒的经典，并被历代学者奉为圭臬。从上述话语解释的传承过程中可以看出，《尔雅》关于霾的经典结论建构了古人对霾的主流认知体系，该体系约形成于秦汉之际，并经过后世学者的不断完善和维系，在古代天气认知发展史上占有坚不可摧的地位。直至今日，学界所谓霾即沙尘的观点亦来源于此认知体系。
霾非霾：风、雨土和霾的关系
然而，这一认知体系也并非无懈可击。由于该体系的形成并不是源于实地观测，而是基于对孤立文本的解读，因此我们便会对其认知结论的科学性产生疑问。风而雨土为霾立论的基础有二：一是风，二是雨土。风与霾具有何种关联？雨土与霾又是同一天气现象呢？
关于风与霾的关系，史籍中主要存在两种描述方式：一是大风昏霾，二是风霾。
《新唐书》卷35《五行志二常风》载长庆三年（823）正月丁巳朔大风，昏霾终日。在这次风灾中，大风导致的结果是昏霾终日。所谓昏霾，就是光线昏暗，古人多用它形容所处空间的昏暗状态。因此昏霾二字所反映的并不是一种天气现象，而是一种昏暗混浊的空气状态。《诗经》中的终风且霾与大风，昏霾终日所要表达的含义是相同的。
风霾连用是古人常见的对某种天气现象的描述方式，它最早出现在记录东晋历史的史书中。如《资治通鉴》卷109载东晋安帝隆安元年（397）正月甲辰，风霾，昼晦。《宋史》卷319《刘敞传》载刘敞有臣恐感动阴阳，有日食、地震、风霾之异之语，更说明从宋代开始，在古人的气象认知体系中，风霾已是与日食、地震并列的一种非正常的自然现象。风霾虽确指沙尘天气，但均为风与霾连用的描述方式，至于霾字单用的情况，在各种记载与风相关联的气象记录中基本没有找到。可见，在古人的观念中，风霾与霾是两种不同的现象。
许昌历史