当前，全军院校正以习主席关于国防和军队建设、全面深化改革等重要论述为指导，贯彻落实中央军委关于推进实战化训练的文件精神，聚焦强军目标，坚持战斗力唯一根本标准，大力推进实战化教学改革。
军事斗争，本质上是人的竞争，军事斗争的失败，几乎都可归结到军队在人才培养上的失败。军校教育的产生与发展，根植于战争对人才的需求，具有鲜明的职业指向性，在军事人才培养体系中发挥着基础性作用。
第十六次全军院校会议确立了向任职教育为主转型的军队院校发展方向，这可视作对军校教育本质属性的回归。任职教育着眼各军兵种的岗位任职，能够与军队的规模和结构保持一致，直接反映军队建设的现实需求，紧贴部队实际和军事斗争准备，在推进实战化教学改革过程中，目标清晰，方向明确，措施具体，考评直接。
相比较而言，学历教育施行的主要是通识教育，仿效国民普通高等教育的模式，在教育教学的目标理念、内容教材、方法手段、考核评价等方面，参照国民普通高等教育的标准，以基础理论知识、专业素质养成作为重点，一些学科、专业、课程的军事特色不够鲜明。上述原因造成了学历教育院校在推进实战化教学改革过程中感到迷茫。
目前，军队院校学历教育普遍增强了实操、实作、演练等更多的属于训练内容的环节。这对于加深知识理解、提高综合能力、快速适应岗位均大有裨益，弥补了传统学历教育的不足，体现了实战化特色，但一些院校也出现了强化专业课和体能技能训练、弱化基础课和素质养成的倾向。应指出的是，不同教育层次、类型都有自己的教育目标。军队院校学历教育的教育目标是“打牢基础、培养素质”，推进实战化教学不应背离这一目标，这也是未来信息化战争对学历教育人才培养提出的要求。
学历教育与任职教育的教育目标应予以区分。军事斗争已成为高度专业化的人类活动，战争拥有自己的规律，内容和形式也日益复杂，因此，军人必须具备高度专业化的知识和技能。军队所需的一些特定专业人才和军事人才应具备的特定知识、技能和素质，只能立足于军队院校学历教育培养。学历教育在军事教育体系中的地位和作用不可替代。几乎所有的军事强国，都是军队院校的学历教育和任职教育并存。其中，任职教育主要是技能培训，更多体现在训练层面，旨在使军人能够对可设想的战争环境作出正确反应；学历教育主要是通识教育，更多体现在教育层面，旨在使军人能够对未来未知的战争环境作出正确反应。这也说明，教育和训练的目的、内外运行规律决定了任职教育与学历教育应做到相对分离。
学历教育应更加侧重“教育”而非“训练”。和平时期，训练是军队的核心任务，目的是使军人能够胜任本职工作和战斗岗位，保证军队处于较高的战备状态和战斗力水平。军人还应接受良好的教育，具备过硬的政治、思想、品德和心理素质，拥有宽广的多领域基础知识和较强的辩证思维能力，以便能够适应未来不确定、高强度、残酷的信息化战争环境。军队是内在特质趋向保守、层次等级制度严格的组织，历史经验和现实条件被作为实施训练的依据，相比为军人提供良好教育，做到训练有素更被军队所重视。但在事实上，战场上的错误决策、指挥混乱、组织无序、行动失误乃至心理崩溃等现象，更多的是缺乏教育而非训练不足的结果。因此，必须要在训练和教育之间取得平衡。
打牢学员扎实的知识基础、培养学员过硬的军政素质，不但是军队院校开展学历教育的出发点，也应作为学历教育推进实战化教学改革的立足点。未来的安全威胁和挑战的形式更为多样、更加不确定和不可预测，具备扎实的知识基础和过硬的军政素质，不但可提高军人职业的发展潜力，也是应对未来安全威胁、挑战和战争环境的“战斗力倍增器”。
但学历教育的教学改革同样需要坚持实战化指向。在推进实战化教学的改革实践中，牢牢坚持“打牢基础、培养素质”的教育目标，同时还应着眼新形势、新任务、新装备、新战法，在课程设置上，应增强针对性，立足未来安全环境和威胁形式、战争形态和作战样式、作战方向和主要对手；在教学内容上，应增强前瞻性，体现军事理论和军事科技的最新研究成果和动态；在教学实践上，应增强探索性，提高学员在近似实战环境下发现重点难点问题、寻求制定解决方案的能力。
许昌教育