5月10日电 台湾《立报》10日社论指，台湾大学生的高教经费分配比例，比起其他地区明显偏低。文章认为，大学经营进入市场化导向，台当局“教育部”要做的第一件事情，就是放宽大学学杂费上限，不再是齐头式收费标准。只要摆脱经费上的桎梏，各大学的竞争自然有百花争妍的效果。
文章摘编如下：
在台湾，学杂费要尊重学生意愿，额度无法上调，而教育行政单位又要学校高生师比、增添新设备。让大学在市场机制下生存，教育行政主管脑袋，更应该松绑才会有效果。
在新旧“教育部长”交接之际，又有大学校长喊出：“学校存亡就交给市场机制。”问题是，市场规模的大小，仍操之在学生与家长手中，如果是菁英教育，大学不需要如此多；如果是普及教育，大学又如何能兼并生存下来？
站在台大校长杨泮池眼中，“2016大限”面临的是学生人数锐减，学校经营困难。他认为，把学生人数大减当成高教生死攸关的“大限”，只是从学校角度来看问题；若从学生角度看，其实这是“危机也是转机”。因为学生数减少后，每个学生可享受到更多高教资源，得到更高质量学习，未来更有竞争力。
台湾大学生的高教经费分配比例，比起其他地区已是明显偏低，大陆北大与清华大学每位学生享受到的资源，是台湾顶尖大学的4、5倍以上。杨泮池的想法，当然是站在顶尖大学的经营角度，乐于集中经费到顶尖大学，聚天下英才于一炉教学，问题是顶尖人数永远只有5%，那么其他95%又该如何被照顾得到。
故提出大学经营进入市场化导向，台当局“教育部”要做的第一件事情，就是放宽大学学杂费上限，不再是齐头式收费标准。在英、美等国家和地区，大学学杂费往往不便宜，资优生往往靠着成绩争取到奖学金来添柴火，而奖学金的来源就是学校向企业，或产学投资所得而来，形成一个正向的循环。
在台湾，学杂费要尊重学生意愿，额度无法上调。这时教育行政单位又要学校高生师比、增添新设备，学生愿意做这种赔本生意吗？当公立学校都不太可能做到时，能要求私立学校做到吗？
只要摆脱经费上的桎梏，各大学的竞争自然有百花争妍的效果，就读私立高中的杂费虽高，可排队上门的并不在少数。同样教育体系，初高中有弹性学费措施，何以大学就失去弹性？
让大学在市场机制下生存，教育行政主管脑袋，更应该松绑才会有效果。
许昌报摘