9月12日电 新加坡《联合早报》12日刊文称，随着关于所谓的直升机撒钱可能形式的新概念的出现，对其是否值得考虑的长期争论形势也发生了变化，并且出现了直升机撒钱是否已在某些经济体落地的疑问。没有发生改变的是采取直升机撒钱是一个非常糟糕的主意。根据传统智慧，直升机撒钱即中央银行提供新印现金，而不记录对应的资产或对其资产负债表的索偿权。
文章摘编如下：
在实践中，直升机撒钱可以与量化宽松非常相似，即央行在二级市场上购买政府债券，以此为银行系统注入流动性。这种直升机撒钱的形式是购买不会得到偿付的零息政府债券，要么是因为它们是永续债券，要么是因为它们每次到期都会展期。
日本银行正在做的基本上就是这些。日本银行行长黑田东彦说，直接为预算赤字兜底不是日本银行的行动选项。但是，他实施了一项在到期时替换日本银行资产负债表上的政府债券，同时不断增加央行账目上的政府债券数量的政策。
多年前，许多著名经济学家，包括伯克利的布拉德德隆(Brad DeLong)和美联储前主席本伯南克(Ben Bernanke)，宣布直升机撒钱是克服通货紧缩的一个办法。多年后，饱受通缩之苦几十年之久的日本终于这么做了。其背后的思想是，通过将财政赤字货币化，央行帮助政府融资(比如)基础设施方面的增长提振性投资，同时也为抵御通缩提供了所需的流动性。
这听起来好得不真实，因为确实如此。米尔顿弗里德曼(Milton Friedman)常说，经济学没有免费的午餐。
事实上，直升机撒钱存在重大弊端。最重要的是，该政策通过无限量货币化政府债务，破坏了当局稳定物价和金融系统目标的可信度。这不是风险，而是确定性，因为战争金融的历史经验早已非常清晰地证明了这一点，碰巧的是，其中就包括日本。
20世纪30年代初，在财务大臣高桥是清的领导下，日本实施了赤字支出的货币融资，以促使经济走出通缩。但效果太好了一点，造成了强大的通胀。高桥随后试图通过削减军事支出遏制公共赤字。军方采取了下克上，高桥于1936年遭到暗杀。
一战后德国的货币破产也源自向德国公众发行战争证券。在美国，为南北战争融资而过度印刷美元也导致了高通胀。这一名单还能继续下去。
一些直升机撒钱的支持者，如英国金融服务局前局长阿代尔特纳(Adair Turner)，指出这一危险可以用清楚的限制货币和财政刺激用途的规则来中和。理论上，他们是对的。但这些限制在政治上现实吗？
真相是一旦政府债务货币融资的禁忌被打破，央行将难以捍卫其独立性。决策者将向央行施压，要求其继续免费提振增长，特别是在选举期间。
即使央行确实保住了独立性，它们能否逐渐将通胀导向(比如)2%的水平并保持住，也值得怀疑。释放流动性刺激通胀比回收流动性防止物价上涨失控容易得多。
弗里德曼在1969年时指出，问题在于，尽管直升机撒钱在经济中创造了更多需求，却没有创造更多供给。因此，在经济回到正常产能利用率，即需求和供给的均衡点后继续直升机撒钱，就会导致通胀抬头。
眼下，发达经济体尚未达到这一均衡点，因为2008年全球金融危机的后果仍然在遏制需求。但一旦去杠杆化完成，信用周期扭转，通胀压力有可能重现。而央行遏制通胀的措施将造成巨大的就业和增长成本，20世纪八九十年代即是如此。
所有形式的货币刺激——从量化宽松到负利率——都会带来风险。但直升机撒钱尤其危险；事实上，这一政策不“走歪”的现实情景从未发生过。
必须彻底认识到，政府，而不是央行，需要对创造长期就业和增长负责，实现这一目标的方法是确保有利的投资环境、高质量的教育系统和开放竞争的市场。货币决策者应该谨守红线，这意味着直升机永远只能停在地上。(作者Michael Heise是安联集团首席经济学家)
许昌报摘